1. Мы его развиваем… (отметим, что это не ответ на заданный вопрос, а просто констатация факта, как оказалось в дальнейшем — оказывается, достаточно распространенный прием)
2. Один парень из Билайна его успешно применяет для автоматизации тестирования.

Если первое не имеет отношения к вопросу, то второе говорит о нескольких странных вещах:

• «Один парень» это звучит, как приговор языку, а не аргумент в его защиту.
• Сам по себе факт вызывает скорее легкое недоумение, чем доверие к языку.

Проблема в том, что сейчас кто-то на свой страх и риск применяет в проекте язык, на котором создаются тесты, которые кто-то должен будет поддерживать, если и когда это парень уйдет. При условии, что язык редкий, найти специалиста, который будет готов это поддерживать (предварительно за деньги компании научившись на этом писать) достаточно низкий. Имеем совсем не нулевой риск получить кусок проекта по автоматизации тестирования на условно «нераспространенном» языке, который придется или переписать (бабло) или выбросить (бабло, которое просто выброшено). И все потому, что кто-то захотел поиграться в этом проекте с интересной игрушкой.

С присущей мне грацией бегемота я это дело «твиттерю» не стесняясь в выражениях и рекомендую применить два гвоздя: один вбить в голову тому, кто это сейчас делает, а второй тому, кто это разрешил и поставил в зону риска проект по автоматизации и бабки компании.

Понятное дело, что тут же на защиту языка поднимаются люди, которые в отличии от меня в этом языке хоть что-то понимают. Звучат клевые доводы, что программист, который пишет на этом языке и на других языках пишет значительно лучше.

Даже не пытаясь спорить о том, что у программиста, который знает два языка мозг подвижнее, чем у программиста, знающего один язык (мы не говорим про случай «нахвататься по верхам», а говорим о примерно равном знании одного или двух языков), я четко повторяю два или три раза свою позицию, про гвозди и прошу ответить на простой вопрос: кто будет поддерживать кусок проекта написанного на новом языке, который состоит из смеси нескольких языков и строится, как выясняется уже в процессе разговора, на новой функциональной парадигме, что бы не означали эти слова.

А вот дальше начинается самое интересное. Если честно, то общаясь по большей части с менеджерами последние лет 5, я как-то отвык от таких поворотов в простом вопросе

На вопрос «Кто заменит человека, который сейчас пишет на этом новом языке» в ответ получены следующие ответы-рассуждения:

• в чем проблема в поддержке кода на N? (попытка увести разговор в область «удобства поддерживаемости кода», на что я не повелся и повторил свой вопрос)
• талантливые разработчики важнее языка для внутри проектной приблуды (допустим, хотя это очень и очень спорно и это все еще никак не отвечает на мой вопрос)
• если речь идет об автоматизации рутины в проекте, то не один ли фиг, на чем оно заавтоматизировано? (допустим, если бы речь шла об автоматизации чего-то для нужд конкретного девелопера, что не будет использовано никем и никогда — речь же, напомню, идет об автоматизации тестирования, что мы с коллегами уточнили в начале спора)
• многим талантливым ребятам будет полезно поработать в таком коде (допустим, вот только с какого перепугу за это должна платить компания и как это отвечает на мой вопрос? Возьмем толкового новичка и вместо того, чтобы включить его светлую голову в проект или предметную область будем его это полезное время обучать языку, который кто-то безо всякой причины вкрутил в этот проект?)
• неужели лучше потерять программиста? (одна из базовых манипуляций — манипуляция чувством страха, отсюда один переход до обсуждения стиля менеджмента и снова-таки попытка увести разговор в сторону, не говоря уже о том, что на вопрос это все также не дает ответа)

Ну а когда я попытался выйти из разговора, который с моей точки зрения состоял из монотонного повторения вопроса с моей стороны и разных попыток увести разговор в сторону, я еще получил пространственное обсуждение про то, что я сам веду себя точно также Ясно-понятно, что это как раз я ловко лавировал в этом диспуте применяя многочисленные попытки увести разговор в сторону задавая раз за разом один и тот же вопрос